我们从本市2005年高考语文试卷中随机抽取43本（共1290份），对第Ⅱ卷各题的答题情况以及失分因素作了较为细致的研究与分析，基本了解了我市2005年高考语文的整体水平和存在的主要问题。为了更好地指导我市今后高中语文教学,尤其是毕业班的复习教学工作，现将分析情况汇总如下。
一、试题特点简评
较之2004年，2005年高考语文试卷稳中有变。“稳定”主要表现在：其一，一以贯之地坚持“关注生活，接近学生”的新课标思想。无论是试题选材还是题目设计，都体现了语文与现实生活的密切联系，都与学生学习、应用语文的实际紧密联系。其二，整体结构和常规题型基本保持不变。例如第Ⅰ卷的三大题除题量减少外，题型无任何变化；第Ⅱ卷大部分题目也仍是熟悉的面孔，像作文仍是前两年的二元关系类题型。
“变化”主要体现在：其一，题量减少，试卷更具张力。全卷由2004年的25道题减少到21道题，这样考生有较充裕的时间阅读试卷材料，开启解题思路，准确周密地拟定答案，规范、整洁地书写答案，从而克服了试卷题量大、考生答题匆忙、降低检测信度的弊端。其二，Ⅰ降Ⅱ升，试卷结构板块漂流。Ⅰ卷客观选择题较去年减少了4道题，分值减少12分；Ⅱ卷题量保持不变，但分值增加，且第17小题的现代文阅读客观选择题改为主观解答题。试卷结构重心倾向第Ⅱ卷的主观表述题型，体现了汉语检测的特点。其三，新题登场，“试验田”里呈“亮点”。人们称高考试卷第六大题（语言表述题）为高考的“试验田”，常有新题型出现。2005年高考试卷这道大题中的3道小题都是新题：从一段话中提取关键词，为一次班会拟主题词，代人写请柬，三道题都是对考生语言实际运用能力的检测，突出了“生活语文”的理念。其四，回归“本真”，作文命题趋于生活常态。前些年高考的作文命题或直接或间接地过多地关注“焦点”，2003年、2004年已逐渐淡化“热点”，2005年更为明显，对未来的作文教学起到良好的导向作用，引导师生在写作及其教学中走出跟“风”追“热”的误区，更多地关注常态生活，思考人生真味，写出“本真”文章。
二、Ⅱ卷得分情况抽样统计
Ⅱ卷共有四大题，分值依次为23、22、15、60，从我市五县三区高考试卷中随机抽出120份（文、理科各60份），统计结果如下：
|
类别 |
理工类（60份） |
文史类（60份） |
|
题号 号 |
四 |
五 |
六 |
七 |
四 |
五 |
六 |
七 |
|
应得分 |
1380 |
1320 |
900 |
3600 |
1380 |
1320 |
900 |
3600 |
|
实分分 |
888 |
838 |
574 |
2660 |
830 |
766 |
550 |
2578 |
|
平均分 |
14．8 |
14 |
10 |
44 |
14 |
13 |
9 |
43 |
|
得分率 |
64﹪ |
63﹪ |
64﹪ |
74﹪ |
60﹪ |
58﹪ |
60﹪ |
72﹪ |
从上表看，我市今年语文高考成绩的特点：其一，理工类各大项成绩均高于文史类；其二，与2004年比，文理科各大题得分率有升有降有平，即第四、五两大题有所下降，第六大题上升，第七大题基本持平。基于此，我们认为，语文教学任重道远，一定要有长远意识，贯彻新课标精神，力争大面积提高我市语文教学质量。
三、各大题的基本情况及分析
（一）、第四大题
本大题含3道小题，共23分，考查的内容是文言文翻译、古代
|
题 号 |
分
值 |
应 得 分 |
文科抽样60份 |
理样抽样60份 |
|
实得分 |
平均分 |
得分率 |
实得分 |
平均分 |
得分率 |
|
11 |
10 |
600 |
367 |
6．12 |
61．2﹪ |
380 |
6．33 |
63.3﹪ |
|
12 |
8 |
480 |
272 |
4．53 |
56．6﹪ |
270 |
4．5 |
56.3﹪ |
|
13 |
5 |
300 |
189 |
3．15 |
63﹪ |
210 |
3．5 |
70﹪ |
诗歌赏析和名篇名句默写，我市考生答题情况抽样统计如下：
从表中看出，文、理科考生得分率较去年有升有降，第11题、12题的得分率低于去年，第13题的得分率高于去年。下面具体分析各题答题情况。
第11小题。该题重点考查考生对文言文的理解和翻译能力。较去年而言，呈现出两个显著特点：一是考查点密集，涉及诸多重要实词（如“口腹”、“罢”、“笃”、“愈”、“佑”、“勤”、“恪”等），虚词（如“所”、“为”、“悉”、“而”、“遂”等）和句式（如判断句“……吾所不为也”、状语后置句“危笃若此”、反问句“此岂非天佑其勤恪也”等）；二是加大了试题的分值（比去年增加2分），成为整个试卷除作文外分值最高的一道题。由于试题难度加大，考生得高分者寥寥，得4分以下的几占半数。具体的答题失误表现在：
一是错译。关键词错译，如将（1）句中的“口腹”译为“嘴巴”、“食欲”、“口头命令”、“话语”等，将“罢”译为“罢免”、“废除”、“算了”、“取消”、“拒绝”等，将（2）句中的“危笃”译为“危险”、“危难”等，将“愈”译为“减轻”、“严重”等；句子错译，如将第（1）句译为“裴侠说：‘让这些说话想当我的奴隶的人，我不会用他们当奴隶的。’让他们死心吧”，将第（2）句“此岂非天佑其勤恪也”译为“这是皇上所不一定能做到的啊”，错讹之处，令人啼笑皆非。
二是漏译。一种情况是该译的关键词未译，如把“以口腹役人”译为“因为口腹役使别人”，未将“口腹”译为“饮食”；又如把“裴侠危笃若此而不废忧公”译为“不忘考虑公事”。另一种情况是译文中无端地丢弃关键词，如把“乃悉罢之”译为“于是打发了他们”，漏下“悉”字未译；又如把“裴侠危笃若此而不废忧公”译为“裴侠生病而不忘考虑公事”，漏下“若此”未译。
三是赘译。译文画蛇添足，胡乱添加原文没有的意思，例如将“以口腹役人”译为“以吃的东西向服役的人征税”，“征税”一词纯属赘疣，又如将“吾所不为也”译为“这是我所不屑去做的”，“不屑”一词明显多余。
此外，还存在着译文不“达”，生硬翻译等毛病。
第12题。该题重点考查赏鉴文学作品的形象、语言和表达技巧的能力。第一问难度虽不大，但考生答题失误颇多，得零分的至少在60﹪；第二问难度稍大，自然出现了诸多错误。归纳起来有以下几点：
一是答非所问。例如指出诗歌三、四句使用的修辞手法，许多考生的答案是“描写”、“抒情”、“陈述”、“类比”、“象征”、“衬托”、“直接描写”、“借景抒情”、“以景写情”等等，均因与题干要求相左而被判为零分。
二是词语误解。例如，有的考生将诗中“草萋萋”的“萋萋”理解为“凄凉”，有的考生将“涧水东流”理解为“滔滔大水向东流”，还有的考生将“鸟空啼”理解为“鸟对着空山哀啼”，语意不明，解题自然障碍重重。
三是泛泛而谈。部分考生只是搬用“借景抒情”、“移情于景”、“情景交融”、“寄情于物”等诗歌鉴赏术语，未就诗歌内容作出具体分析。另有一些考生仅在“景”和“情”这两个字上绕圈子，如答“本诗情景交融，以感情来衬托景物，以景物来衬托诗人的内心感受与情感”。如此作答，也几乎不得分。
四是凭空发挥。例如对第二问的回答，说“充满对往事的怀念和对现今的无奈”者有之，说“抒发怀才不遇，空有一腔报国之志无法伸张”者有之，说“暗示作者对自己仕途前景一路看好”者有之，说“抒发自己的孤单和离别之情”者有之，说“表达作者才能无人欣赏，只能莫莫（默默）无闻”者有之，这些答案都凭自己主观臆测，纯属无稽之谈。
五是答题不全。第二问要求从“景”和“情”的角度来赏析这首诗，自然要从两个方面回答，而有些考生只谈“景”而不言“情”，或只说“情”而不提“景”，结果只判给一半分。
第13题。该题考查的是名篇名句的默写，提供两题，任选一题。第一小题出自高中课本，要求默写全篇；第二小题要求默写名篇中的名句，特点是课内与课外兼顾、初中与高中兼顾、诗和文兼顾。如此命题，无论是高中课文中的古诗文篇篇过关的功夫型考生，还是意在古诗文苑里撷英的聪慧型考生，都可凭借自己的实力拿到这5分。但是，卷中也暴露了两种值得注意的现象：一是选熟避生，即选做默写高三新近学习的《旅夜抒怀》的居多，选做默写先前学习的古诗文名句的偏少，这说明学生平时在这一方面下的功夫还不够深。二是两极分化，一部分考生得满分，而另一部分考生得零分，悬殊明显。
卷面上失分最严重的还是错别字，例如“危樯独夜舟”中的“危”、“樯”普遍误写为“微”、“墙”，“官应老病休”中的“官”、“休”普遍误写为“关”、“修”，“星垂平野阔”中的“星”普遍写为“心”，“风景旧曾谙”的“谙”普遍误写为“暗”。
（二）、第五大题
现代文阅读在保留传统题型的基础上又有适量的创新，舍弃了多年来一直设置的多选题，分值由原来18分增加到22分。四小题分别考查重要词语的含义, 关键语句的作用，归纳内容要点，评价作者的思想情感。本大题抽样得分统计如下：
|
题号 |
每题
分值 |
应得
总分 |
文科抽样60份 |
理科抽样60份 |
|
实得总分 |
|
